Autor Jose Luis Valladares
Es un hecho que hay personas que nacen con estrella y otras muchas, las más numerosas, nacen ya estrelladas y con la obligación de contribuir a que las de la estrella puedan llevar una vida cómoda y placentera. A las personas que han nacido con estrella no les alcanza la maldición de Yahveh Dios, en los albores de la humanidad, por su desobediencia, tal como recoge el Génesis: "maldito sea el suelo por tu causa; con fatiga sacarás de él alimento todos los días de tu vida". Y “Con el sudor de tu rostro comerás el pan”.
Es un hecho evidente que Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo, secretarios generales de la UGT y CC.OO, han vendido su alma al diablo para convertirse en algo así como asesores áulicos de Zapatero o vicepresidentes en la sombra de un Gobierno que nos lleva directamente a la ruina. Ambos dirigentes sindicales compiten entre sí para ver quien saca mayor tajada del erario público, a base de subvenciones y otras mamandurrias inconfesables. Estas dos centrales sindicales forman claramente un colectivo que se las apaña para ganar el pan, no con el sudor de su frente, como sería lógico, si no con el sudor de los de enfrente. Se trata de un grupo sociológico, con una u otra orientación cultural y política determinada, que se presentan como una casta al estilo hindú. Se consideran salidos de la boca de Brahmā, y, por lo tanto, tienen todo el derecho del mundo a vivir a costa de las castas inferiores, los esclavos y los parias.
Es un hecho palmario que los dirigentes sindicales de la UGT y CC.OO, han sido admitidos al muy bien aprovisionado pesebre estatal por nuestro presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Ellos, a cambio, procuran no hacer mucho ruido y transigir con cualquier ocurrencia que alumbre el jefe del Ejecutivo. Y como han sido sumamente dóciles, olvidándose incluso su función prioritaria, la defensa de los trabajadores, han sido alabados públicamente por Zapatero. Ni Cándido Méndez ni Ignacio Fernández Toxo han tenido el más mínimo gesto de protesta por la brutal destrucción de empleo en España, como consecuencia de la desastrosa política económica de Zapatero. Es mucho el dinero que hay en juego y no quieren correr el riesgo de perderlo.
Para disimular ante los ojos atónitos de los trabajadores, posiblemente en connivencia con Zapatero, realizan una manifestación fantasma el día 23 de febrero, en varias provincias de España. Se trata, según dicen, de una protesta formal contra un supuesto del Gobierno, el llamado “pensionazo” que no pasó de ser más que un simple globo sonda, que Zapatero ya se había encargado de retirar. Que esta manifestación estaba bien vista por el Ejecutivo, lo demuestra el hecho de que algún miembro destacado del PSOE, como Isabel López i Chamosa, prometió asistir a la misma.
Más que de una manifestación formal contra el Gobierno, se trató simplemente de lavar la cara de los responsables sindicales y del propio Gobierno. Los discursos mismos de ambos líderes sindicales lo atestiguan. Los ataques verbales de la traca final, más que contra el propio Gobierno, fueron dirigidos contra la oposición, haciendo blanco de los mismos a Mariano Rajoy, por no “arrimar el hombro” en la lucha contra la crisis. Zapatero no necesitó ayuda para imponer la Ley de memoria Histórica, y sacar adelante la nueva Ley del aborto. Si tuviera voluntad y ganas de solucionar el problema, no necesitaría de la ayuda del Partido Popular para arbitrar las medidas estructurales precisas para salir de esta crisis, cuyo único responsable, a estas alturas, no es nada más que él, aunque con la complicidad evidentemente culpable de UGT y CC. OO.
No es de recibo que estas centrales sindicales, sin el menor escrúpulo, se olviden de las miserias que arrostran los trabajadores con complicaciones para encontrar un empleo, y bailen al son de las subvenciones; y menos en una época de recesión como esta. Hasta es muy posible, si es verdad lo que se cuenta en La Gaceta ese mismo día 23 de febrero, que se echen a la calle, disfrazados de condotieros, para exigir a los trabajadores que suscriban algún Fondo Privado de Pensiones, ya que, de alguna manera, están embarcados en este tipo de negocio.
Aparte de la carga que representa el dinero que estas organizaciones se llevan crudo de las arcas públicas, estas centrales sindicales tienen abiertos también otros comederos tan escandalosos como el proporcionado por Zapatero. Son miles y miles los sindicalistas liberados que, en circunstancias críticas como estas, sangran sin piedad a sus empresas. Y si, para mantenerse, la empresa necesita reducir costos y se ve obligada a aplicar algún Expediente de Regulación de Empleo, no son los liberados los primeros en irse a la calle. ¡Hasta ahí podíamos llegar! Los primeros en coger el petate serían los otros, los que siempre han estado dando el callo, tratando de mantener la productividad de la empresa. Y lo que es más escandaloso, los sindicatos cobrarían además por negociar o pactar las condiciones del ERE. ¡Que no me digan que esto no es vivir del cuento!
Clases Medias Aragón
Personas con bula especial
-
Compártelo en:
Orlando Zapata. Su muerte es la vergüenza del Castrismo
Autor: Miguel Sala
El desprecio por los más elementales derechos del ser humano, la ineptitud y el sectarismo de los que han hecho gala el Presidente Español José Luís Rodríguez Zapatero, su gobierno, su partido y buena parte de sus votantes y simpatizantes durante estos años de declive social, moral y económico, solo podían ser igualados, con la reacción que hoy han mostrado, representados por Zapatero y otros líderes de la izquierda española, ante la muerte del disidente, preso político y de conciencia Orlando Zapata: Silencio.
Poco puedo añadir sobre la doble moral de la izquierda española y sus representantes que no haya escrito ya en este blog o en colaboraciones para otros medios. Sobre ello, tan solo me sale ahora del corazón hacer un llamamiento a las conciencias de quienes, por ignorancia, preferencia política o disciplina ideológica, hayan disculpado a la dictadura cubana y sus crímenes contra la libertad.
Cuánto desearía que reflexionasen y abriesen sus ojos. Cuánto desearía que reflexionasen y se atrevieran a admitir en su interior que la utopía sobre la que se perpetúa el régimen castrista de terror desde hace cincuenta años no ha dado más frutos que miseria, persecución y destrucción. Y que quienes pretenden disculpar a Castro y a su socialismo real no viven aquí, en España, como tienen que vivir los cubanos allá. Que los defensores del castrismo y su “paraíso” de hambre, pobreza, ausencia de futuro, prostitución y pederastia consentidas por las autoridades, hablan desde sus bien alimentados puestos políticos, alcaldías, medios de comunicación, aprovechando su popularidad como actores, cantantes, escritores, periodistas… sin reconocer que lo que algunos de ellos buscan cuando viajan a Cuba a hospedarse en los mejores hoteles, confraternizar con los líderes de la revolución en sus mansiones alejadas del pueblo llano, o asistir a fiestas atendidas por la prostitución adulta y adolescente más selecta del país.
Cuba muere parasitada por el cáncer del socialismo en interminable agonía. El mismo socialismo que lleva siglo y medio hablando de la libertad de los pueblos, del bienestar de la clase obrera y de tantas consignas populistas que, al final, invariablemente, han dado como resultado pobreza y esclavitud.
Hay muchos más cubanos disidentes encarcelados sufriendo, o en riesgo de sufrir torturas y muerte, en los presidios de Cuba. La misma Cuba de la que Moratinos dijo no hace mucho que apreciaba síntomas de cambio y apertura. La misma Cuba de la que el propio Presidente Zapatero evita criticar su absoluta ausencia de democracia y su indiferencia por los derechos humanos más elementales.
Posiblemente, para los defensores del castrismo, Orlando Zapata no pasará de ser un disidente más que no quiso ser parte de la sociedad que la dictadura socialista construye en Cuba desde hace 50 años. Una sociedad a la que sus carceleros consuelan con graffitis del Ché Guevara y discursos sobre comunismo trasnochado. Pero Orlando Zapata ha dado una lección de defensa de la Libertad. Lección que ha rubricado con su vida, como miles de cubanos que murieron o que siguen pagando sus opiniones libres con la persecución y el encarcelamiento. Verdaderos héroes a los que, desde España, se agravia constantemente con ignorancia y abandono.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
CDS se manifestará frente a la sede del PP en Madrid
Noticias CNL-CMA
El Centro Democrático y Social, C.D.S, - cuyo Presidente Fundador fue Adolfo Suárez, el Presidente de la Transición- se manifestará el día 5 de Marzo de 18,30 a 20,00 horas, frente a la sede del Partido Popular, en defensa del pluralismo político y de sus derechos como partido libre y no integrado en el PP.
El Presidente Nacional del C.D.S, entregará en el PP, por registro una petición de la devolución de la documentación histórica del partido.
El C.D.S., tras el calvario sufrido en su recuperación se abre camino dentro del estrecho margen que le han dejado los dos mayoritarios que intentaron ocupar su espacio, aunque ideológicamente no lo hayan conseguido y se prepara para enfrentarse al bipartidismo -que anquilosa la democracia-, en las próximas elecciones municipales y autonómicas, en todo el territorio nacional.
Al terminar de desaparecer el C.D.S, se desequilibró totalmente el sistema político español, pasando a depender los diferentes gobiernos de España de los partidos nacionalistas, será necesario recuperar ese equilibrio para no depender de sus exigencias y al mismo tiempo poner cordura en este país, que desde hace varias legislaturas se ha dejado llevar por la vorágine de la construcción, olvidando otras alternativas económicas necesarias, con las que se hubiera evitado por lo menos la crisis económica, porque de valores ya hablaremos.
“Ha sido la crisis y el hastío del ciudadano, lo que hará que el C.D.S. -con sus raíces profundas en la sociedad española, por el buen sabor de boca que dejó- por sus propios medios y sin manipulaciones de otros partidos, recupere lo que fue en el tiempo de Suárez, pues el espíritu de entonces permanece.”
Francisco Cabra. Presidente Nacional CDS.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Aguantanamarse
Autor: Miguel Martín
Ahora sabemos con absoluta definición, qué gentuza nos llega desde Guantánamo y la catadura que le precede. Desde ahora tenemos que conjugar un nuevo verbo: "Aguantanamar", que significa correr con la indigestión de soportar, aguantar y digerir entre españoles de bien, la presencia de un sujeto al que además hay que mantener, concederle vivienda digna y una subvención generosa para que vaya tirando por ahí y acabe por quedarse entre nosotros. Ya percibo a los palmeros que apoyan la causa palestina y que tan implantados esten también entre nosotros, frotarse las manos.
Nos queda por tanto "aguantanamarnos" con esta basura que con tanta generosidad nos ha colocado nuestro genial Ministro de AAEE, Moratinos junto al de Interior, Rubalcaba, en virtud de una impúdica carrera hasta las plantas de Obama previo encargo del ¡okupa de La Moncloa!, Rodríguez Zapatero, dispuesto a ceder lo que sea preciso porque el tenderete nacional se nos viene encima y el único sitio al que podemos acudir en estos tiempos de sequía económica parece ser el amigo yankee, al que hasta hace poco tiempo no se le ha dejado de aporrear hasta en el cielo de la boca, pero al que ahora toca poner los cirios que en otro lugar resultan infructuosos. Vamos a tener que "aguantanamarnos" durante un período de difícil precisión porque España es hoy un paraíso para cualquier bípedo de cerebro reducido y gatillo fácil, es el sitio perfecto al que acudir para hacer caja rápida tanto sea por un secuestro de barcos pesqueros como por la retención de miembros de ONGs dedicadas al turismo seudo cooperante y solidario, máscara que sirve para un roto lo mismo que para un descosido. Nos llega por tanto el primero, Walid Hijazi, para más indignación es palestino, procedente del campo de Yabalia, (¡No es por nada este dato!) ¡Un santo varón, vaya!
Es el primero de la cordada de delincuentes que se no viene encima y que nos empuja a conjugar tan estrafalario verbo y para el que solo tenemos como recurso la crítica y la condena más firme a un Gobierno que ha hecho del cinismo su filosofía más utilitaria en detrimento del ejercicio sublime de la política, la ética y los principios firmes en la defensa de la democracia, lugar donde hoy encuentran refugio esta gentuza cuyo único destino es la selva y el animalario, de donde nunca debieron salir para ejercer de personas por mucho que muchos invoquen derechos humanos, derechos que a estos escapados del terrario les sirven para evadir una justicia que debió caerles encima, que utilizan en provecho propio pero que odian hasta servir de mártires para su causa.
Pues eso, a aguantanamarse toca mientras recibimos alborozados a nuevos envíos de basura que no es nuestra ni nos la merecemos, no la hemos producido y además hemos de guardar en nuestra casa, cuando en la mía propia lo primero que sobra es eso precisamente, cada noche la saco ¿Hay alguien que no haga lo mismo en la suya?. Por cierto, hace varios años que en España tenemos tres tipejos as´, los "egresados" de Belén tras la ocupación y profanación más grosera que se ha conocido de un lugar de culto no musulmán.
¿Queda algún sitio por ahí para españoles que creen en la dignidad y la decencia?
Me pido un sitio ya.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
La catastrófica influencia ideológica
Autor: Gunther Zevallos
Dicen que los economistas estamos acostumbrados a mirar al pasado para intentar explicar el comportamiento de la economía. Efectivamente, los economistas utilizamos los sucesos que ocurren en el pasado para desarrollar teorías que sirvan para analizar el presente y realizar predicciones en el futuro. Naturalmente de los hechos pasados aprendemos mucho y es sumamente importante hacerlo así. No obstante, muchas veces damos por válidas algunas viejas teorías que quizás no debiéramos, o bien actuamos con prejuicios aceptando las mismas, y muchas veces a pesar de que nuestras teorías pueden ser un lastre que nos lleven a tomar decisiones equivocadas. Naturalmente existen otros argumentos bastante importantes que nos conducen a tomar decisiones equivocadas y que tienen que ver con la propia influencia que ejerce nuestra ideología para aceptar determinados modelos, porque probablemente no estamos dispuestos a dejar a un lado buena parte de nuestras ideas preconcebidas.
En muchas otras ocasiones, las teorías económicas de los economistas son utilizadas como excusa, o como armadura intelectual e ideológica para poder influir en la sociedad, tal es el caso de la teoría keynesiana que ha sido asumida de buen grado por buena parte de los ideólogos de la izquierda, o la teoría neoclásica con la que también se han desarrollado teorías igualmente incoherentes y donde todo responde a un ajuste de equilibrio perfecto pero irreal de los mercados. Ambos desarrollos han resultado nefastos para resolver la crisis actual y los resultados saltan a la vista, de hecho lo estamos padeciendo todos por partida doble. Por este motivo, muchas de las manifestaciones públicas de «destacados economistas» son más bien declaraciones políticas e ideológicas y por tanto interesadas, por no decir inconsistentes.
Lo que no entienden probablemente algunos políticos y probablemente tampoco muchos economistas, es que hemos creado dos superestructuras teóricas superficiales e inútiles para resolver nuestros problemas económicos, y que solo son utilizadas hábilmente para defender las posiciones ideológicas contrapuestas. Desde mi punto de vista probablemente tengan más utilidad para un político que quiera hacer frente a su adversario ideológico, pero para poco más. Particularmente soy de la opinión de que los economistas deberíamos hacer «borrón y cuenta nueva» con nuestras teorías y desechar aquellas que se han mostrado ineficientes. Ni se puede pensar que los mercados siempre están en equilibrio, ni por supuesto que su alternativa sea simplemente el control de los mismos. Por supuesto las teorías intermedias que buscan utilizar lo mejor de ambas posiciones, por ejemplo la neokeynesiana tampoco me acaban de convencer. Desde mi punto de vista hace falta un cambio en el desarrollo de la teoría económica actual.
Hasta hoy, que yo sepa, los economistas han fallado a la hora de analizar seriamente cuáles pueden ser las causas de la anunciada decadencia de nuestra economía y la de muchos países occidentales, aunque hayan acertado en relación con la crisis que se estaba engendrando, fundamentalmente por parte de los economistas de la escuela austriaca. Y en lo que respecta a los responsables políticos aún peor, unos han achacado la crisis exclusivamente a las políticas económicas llevadas a cabo por los gobiernos, otros al capitalismo y la especulación sobre los mercados. Lo cierto es que la quiebra del sistema financiero no es debido exclusivamente ni a uno ni a otro argumento, sino a una suma de circunstancias. O los responsables en su mayoría carecen de una visión real del asunto, o esconden, cuando no manipulan aquello que no desean dar a conocer con fines políticos.
Para quienes están ajenos a la ciencia económica advertirles que los economistas nos equivocamos al hacer predicciones porque muchas veces no consideramos todos los comportamientos inconexos de los mercados, porque son las decisiones imprevisibles de cientos de miles, sino millones de personas y empresas que muchas veces se ven influenciadas por las declaraciones de expertos e incluso de los propios líderes políticos, aunque también por otras causas más profundas y que tienen que ver fundamentalmente con la intervención de la política monetaria y no únicamente la política fiscal, pero que no forman parte de este artículo. Lo que tiene que entender el público es que en ocasiones los mercados reaccionan de manera distinta a la prevista, a veces con una fuerza inusitada porque hay distintas variables que en un momento inesperado adquieren suficiente relevancia, o bien, porque no han sido tenidas en cuenta realmente. Una intervención pública equivocada también puede ser el origen de cambios profundos en la economía.
Un científico puede y debe aislar las condiciones que afectan a un fenómeno para poder predecir correctamente un comportamiento, pero por extraño que parezca, los economistas no estamos ajenos a determinadas influencias externas, entre ellas hoy más que nunca la ideológica, lo que lleva a algunos responsables económicos a multiplicar sus errores y a convertirlos en unos pésimos gestores de la crisis. Y si nosotros los economistas, aun conociendo bastante mejor el comportamiento de los mercados claramente no hemos hecho lo suficiente para advertir que este camino nos conducía a la debacle, por una razón u otra, imagínense ustedes a alguien que desconozca por completo cómo es el comportamiento de los mercados y de la economía y que su idea de sociedad se basa única y exclusivamente en argumentos puramente ideológicos creyendo además tener el suficiente conocimiento para controlarlo todo, como si su actuación no fuera a tener la más mínima consecuencia sobre la economía y los mercados, como si pudiera controlar cada uno de nuestros comportamientos como consumidores o como empresarios. Parece, que en algunos casos algunos no han aprendido nada de la historia, y de los numerosos intentos fracasados por controlar el sistema de precios o también llamado de mercado, por qué iba a ser hoy de distinta manera.
Si hay algo que un economista sabe es que la reacción de los mercados es, por lo general, en exceso. Es decir, un comportamiento que la mayoría de las veces es histérico y busca anticiparse a las expectativas que determinadas informaciones generan. Por eso, no solo las cifras económicas, sino también la información política sobre la economía que algunos líderes políticos transmiten es sumamente importante, pues de ella dependen las reacciones del mercado, compuestos por personas y empresas reales dispuestas a mejorar su satisfacción y a conseguir mayores beneficios. Aunque por lo general, tarde o temprano estas reacciones en exceso de los mercados suelen suavizarse y seguir un cauce más racional. La respuesta de los mercados y sus reacciones excesivas también son debidas a manifestaciones incoherentes que lanzan algunos dirigentes en distintas direcciones, sobretodo cuando multiplican sus barbaridades o cuando abundan en optimismo o pesimismo con la mayor alegría, o con la escasa sensatez. En algunos casos son también el pecado de algunos economistas influyentes, que adolecen, por tratarse de seres humanos e imperfectos, de los mismos defectos que el resto de seres humanos, anteponiendo muchas veces sus propias ambiciones personales al beneficio de la sociedad.
Nuestros representantes políticos deben saber igualmente cuáles pueden ser los efectos de sus propias declaraciones. Cuando un Presidente de Gobierno arremete en sus críticas contra los especuladores diciendo: «no deja de ser una paradoja que, como consecuencia de hacer un gasto público fuerte, ahora los mercados a los que acudimos a salvar sean exigentes y nos examinen e intenten poner dificultades», hay que decirle que un Presidente representa a toda la sociedad y que no puede anteponer su ideología al bienestar de todos los ciudadanos; porque, aunque quizás no se haya enterado o no se quiera enterar, afortunadamente hoy vivimos en una sociedad de mercado, y que salvo que el tenga en mente otros planes para nosotros, tal vez un tipo de sociedad distinta, una sociedad intervenida, de momento la sociedad española tiene otros planes: seguir viviendo en una economía de mercado y de la información. Esperemos que a tenor de las experiencias de otros países, los españoles hayamos tomado consciencia de que el tipo de sociedad intervenida que pregona nuestro Presidente en casi todas sus declaraciones ideológicas, no es precisamente la que más nos conviene a todos.
Mientras tanto nosotros seguiremos buscando nuestro mayor bienestar, a pesar de las nefastas declaraciones que perturban los mercados, a pesar de su intención de algunos por satanizar al mercado, es decir, a todos nosotros sus conciudadanos, porque el mercado en definitiva somos todos los españoles que hemos luchado por vivir en un país libre y moderno con una economía de mercado floreciente. Por otra parte, los economistas pensamos que no se puede satanizar al mercado y a quienes participamos en el llamándonos especuladores. Quizás no sepa el señor Presidente que: «todos somos especuladores». Saben ustedes por qué, porque aunque con alguna que otra restricción amamos la libertad, porque al menos de momento podemos decidir libremente; elegir qué hacer con nuestro dinero, si invertirlo en vivienda, comprar fondos de inversión, hacernos un plan de pensiones, o gastarnos el dinero hoy; porque todos especulamos al perseguir la mayor rentabilidad que nos permita mejorar nuestro bienestar; porque todos especulamos al buscar unos mejores salarios y un mejor empleo; porque todos buscamos mejorar nuestro nivel de vida y el de nuestros hijos, qué le vamos a hacer, ¿no es esto suficiente señor Presidente?
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
El consenso que quiere Zapatero
José Luis Valladares
En la mañana del pasado miércoles, día 17 de febrero, Zapatero se vio obligado a someterse en el Congreso a una sesión de control por parte de los otros grupos políticos. La sesión, al menos en el mano a mano con Mariano Rajoy, fue extremadamente dura y puso de manifiesto que tenemos crisis para rato.
Comenzó su discurso Zapatero con las mismas vaguedades que ha venido utilizando desde que, en 2008, reconoció que nuestra economía estaba en crisis. Trató de quitar hierro a la preocupante situación de nuestras cuentas públicas, con frases como esta: “La evolución de la crisis en España no difiere mucho, hasta el momento, de la del conjunto de la zona euro”. En todo su discurso, dulcificó en exceso los problemas que nos acucian y procuró mostrar siempre la botella medio llena.
Pasó revista a varios datos negativos de nuestra economía, pero siempre disimulando los perfiles más duros de los datos estadísticos. En el año 2009, dijo, tuvimos un crecimiento negativo de 3,6%. Sin embargo, añadió, en el último trimestre de ese año, en términos inter trimestrales, ese crecimiento solamente fue del -0,1%, dato que, según dijo, entra dentro de las previsiones del Gobierno. Es aquí, donde aparece de nuevo el optimismo antropológico de Zapatero, y señala que esto es una señal clara de que la situación evoluciona lentamente hacia un menor deterioro. Esto le lleva a pensar, según manifiesta, que estamos dando pasos seguros, de manera muy clara hacía la recuperación definitiva.
Hasta en cuestión de deuda pública, afirmó, no estamos tan mal. La deuda pública de España en 2009 alcanzó la cifra, según Zapatero, del 54,3% del PIB. Cantidad notable, pero inferior a la media europea en unos 20 puntos. Para el presidente del Gobierno, esta es una cifra bastante asumible a la que podemos hacer frente sin grandes complicaciones. Y aduce como argumento que solamente vence el 21% en el presente año y que apenas llega al 30% la deuda que está en manos extranjeras.
Los únicos datos que han superado a las previsiones del Gobierno, es el déficit público y el paro. El déficit público en 2009 alcanzó el 11,4% del PIB, dos puntos por encima de lo que había previsto el Gobierno. Pero esto tiene fácil explicación y se debe, según Zapatero, a tres causas muy concretas y perfectamente planeadas. La primera se debe al “esfuerzo extraordinario y deliberado de inversión pública que hemos hecho para contener la recesión”. La segunda, “en el esfuerzo no menos extraordinario y deliberado de gasto social para preservar la cohesión”. Y la tercera, por último, “en la caída superior a la prevista de los ingresos”.
En cuanto a la tasa de desempleo, utilizó la última Encuesta de Población Activa y reconoce la diferencia notable de nuestra situación con los demás países de la zona euro. Ese 18,8% de parados a finales de 2009 –la realidad es muy diferente-, confesó Zapatero, representa ya el doble de la media europea. Este quiere decir, continuó el jefe del Ejecutivo, que en los dos últimos años se han perdido 1.800.000 puestos de trabajo. Claro que, para este preocupante dato, también encuentra Zapatero una causa lógica que disculparía al Gobierno: el alto índice de temporalidad del mercado de trabajo, por un lado y, por otro, el brusco ajuste del sector de la construcción.
Está muy claro que José Luis Rodríguez Zapatero, más que analizar nuestra situación económica real, trató de lavar la cara del Gobierno, huyendo de toda responsabilidad personal. La realidad es muy distinta a como la pintó Zapatero el pasado día 17 de febrero. Ahí están, para demostrarlo, las últimas estimaciones del Banco de España, mucho más pesimistas y más acordes con la realidad que las que ofrece nuestro Gobierno. Según el Banco de España, de modo un tanto optimista, señala una contracción del 0,5% del PIB para el año 2010, frente al 0,3% que pronostica el ejecutivo. El Fondo Monetario Internacional es aún más pesimista que el Banco de España. El FMI augura para 2010 un descenso de la economía española del 0,6%. España, según estas previsiones, será la única de las economías desarrolladas que registrará una caída notable del PIB.
La evolución de la deuda pública en España tiene también muy mal pronóstico. Como mínimo, según el Banco de España, nuestra deuda crecerá, durante 2010, por encima de los 12 puntos situándose, al menos, en el 67% del PIB. Con independencia de las manos en que esté, cada vez será más complicado hacer frente a los vencimientos. Nos esperan años mucho más duros que lo que supone Zapatero. Pues debemos tener en cuenta que en España, además del Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos, están con enormes deudas las familias, las empresas y hasta los bancos. Las alegrías de la época de las vacas gordas nos pasan ahora esta complicada y costosa factura.
La situación provocada por la insensatez de quien nos gobierna ha inducido a que las empresas reduzcan costes y cargas financieras, con lo que no queda margen para crear empleo. A finales de enero, según la EPA, teníamos 4.048.493 de desocupados. Esta cifra de paro representa el 18,8% de la población activa. Y Zapatero da por buenas estas cifras de desocupados. Pero una cosa son los datos oficiales, fijados de acuerdo con unos criterios interesados y muy poco fiables, y otra cosa muy distinta es la realidad.
La cifra oficial, por sí sola, es ya para echarse a temblar, pero la realidad es mucho más preocupante. A los 4.048.493 de trabajadores inscritos en las listas del INEM, habría que sumar, al menos, 455.845 parados más que Trabajo oculta en sus estadísticas. Son los trabajadores que participan en los cursillos del INEM y los Trabajadores Eventuales Agrarios. Esto nos daría un total de 4.504.338 personas que se han quedado sin trabajo, con lo que tendríamos una tasa de paro superior al 19,5%. Está claro que Celestino Corbacho aprovecha muy bien las genialidades de su antecesor Jesús Caldera para camuflar parados.
A estas cifras mareantes habría que añadir los demandantes de primer empleo, que no cuentan como parados, los autónomos que se han visto obligados a cerrar sus empresas, que son excluidos de esas listas y todos aquellos que, desmoralizados por la dificultad para encontrar un empleo, ya no se molestan en inscribirse en las oficinas del INEM. Es revelador el hecho de que en enero pasado solamente se inscribieran en las listas del paro 124.890 personas y, sin embargo, en ese mismo mes, causaron baja en la Seguridad Social 250.000 afiliados. Todo esto nos lleva a pensar que los parados reales sobrepasan abundantemente los 5 millones, lo que es para echarse a temblar.
De poco nos vale que, a estas alturas, Zapatero venga pidiendo árnica. Es un rehén de su propia ineptitud y son muy pocos los que le consideran capacitado para sacarnos de la recesión. La inmensa mayoría piensa que Zapatero, ante todo, es un pesado lastre para nuestra economía. Su mismo anuncio reiterado, desde hace más de año y medio, de que la recuperación económica es inminente, lo único que consigue es decepcionar aún más a los ciudadanos españoles. Son ya muchas las personas que han perdido la fe en las anodinas recetas de un Zapatero sin talante, sin sonrisas y sin credibilidad. “El tren del crecimiento está muy próximo”, según dijo al hacer el balance económico de 2009. Y se permitió agregar: “Si hacemos lo que debemos y se aplican con rigor todas las reformas en marcha, este tren aumentará su velocidad hasta adquirir la necesaria para recuperar la creación de empleo”.
Cuando Zapatero pronunció esta frase, aún creía en los milagros aunque no creyera en Dios. Ahora da a entender que dejó también de creer en los milagros y busca desesperadamente un pacto o un consenso para tener con quien compartir responsabilidades y salir de ésta lo menos tocado posible. Le agobia verse culpado en exclusiva por los males de nuestra economía. Hasta ahora pensaba que, de la noche a la mañana, cambiarían las tornas sin mayor esfuerzo y sin coste político alguno y entraríamos en la senda de la recuperación. Mientras pensaba esto, según decía, era imposible pactar nada con Rajoy por cuestiones puramente ideológicas. La gloria de la recuperación la quería para él solito. Ahora, sin embargo, cargado de desesperanza, la forma de pensar ya no le impide pactar con el líder del Partido Popular, ya que atisba que se acerca el tiempo de rendir cuentas y exigir responsabilidades. De forma dramática, pide la colaboración de Rajoy, más que para ayudar al Gobierno, para “ayudar al país”.
Ni que nos hubieran caído encima, todas juntas, las diez plagas de Egipto, con la llegada de Zapatero a la Moncloa. Su inoperancia y su espera a que le den resuelto el problema, nos ha hundido en lo más profundo de la recesión. Sus medidas anti crisis han sido meramente cosméticas y sin el calado necesario para poner freno a la destrucción de nuestro tejido industrial. De buscar corresponsables que lo haga entre los líderes sindicales que le acompañan en el desaguisado económico montado, y entre los responsables de su propio partido que lo único que sabe hacer es socializar pobreza y miseria.
De nada vale que Zapatero culpe de nuestros males a “aquellos que pusieron en el mercado créditos que no se podían sostener para especular y enriquecerse”. Y que llame irresponsable a Mariano Rajoy por que no “arrime el hombro”. No sirven de nada sus quejas de que se dude de “la solvencia de las cuentas públicas de España”. El único irresponsable aquí es Zapatero, ya que el deterioro de nuestra economía es tan monumental, que solamente tiene arreglo dando la palabra al pueblo. Si quiere poner la primera piedra a la recuperación, que deje a un lado su empecinamiento culpable y que, de una vez, adelante las elecciones generales. Cuanto más tarde en hacerlo, mas tardaremos después en restañar las heridas abiertas y siempre a costa de un mayor dolor.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Presidente del CDS aclara destitución en Valencia
Noticias CNL-CMA
El pasado Viernes 19 de Febrero de 2010, tuvo lugar una rueda de Prensa del Centro Democrático y Social (CDS) en Castellón, en el Hotel NH Mindoro, con la asistencia del Presidente Federal en la Comunidad Valenciana, Fernando Espadas y del Presidente Nacional, Francisco Cabra, que estuvieron arropados en todo momento por miembros del Comité Ejecutivo Federal de la Comunidad Valenciana, por varios miembros del Comité Ejecutivo Nacional, como Juan Manuel Reina y por el Presidente Nacional de Juventudes, el Nulero David García, acompañado por los miembros de la Plataforma juvenil de Castellón, por más de 30 militantes y algunos simpatizantes de la Provincia de Castellón.
El motivo de la rueda de prensa era explicar los motivos de la expulsión del proyecto del ex–Presidente Provincial y del ex–Delegado en Benicarló y dar por "zanjada" la supuesta crisis interna que estos dos ex - militantes intentaron provocar en días pasados.
El Presidente Federal, Fernando Espadas, desmintió todas las especulaciones de la prensa sobre una supuesta crisis, siendo avalado por su Presidente, Francisco Cabra. En el mismo sentido, el Presidente Cabra, asume la destitución del Presidente Provincial, Don Cándido Amurgo y del ex – Delegado en Benicarló D. Edgar Sánchez por haber intoxicado a la prensa, entre otros hechos, con diversos comunicados contrarios a las decisiones tomadas por la dirección del partido. Entendiendo que estas las hacían atendiendo a un único interés y beneficio propio.
El Presidente Federal, Fernando Espadas, explicó su pasado por UPyD donde fue expedientado y “nunca” expulsado. Hecho del que se siente orgulloso, ya que fue por ''defender la democracia interna y la participación de los militantes''. Destacando que ''el CDS está siendo el refugio muchas de las personas que dejaron UPyD y otros partidos”.
Por su parte, Francisco Cabra, Presidente Nacional del CDS, mostró su "total y sincero apoyo" a Fernando Espadas como Presidente Federal. Aclarando que cuenta con todo su apoyo, junto con el del Comité Ejecutivo Nacional, para hacer crecer el CDS en la Comunidad Valenciana. Destacando que cuenta para ello con suficiente experiencia y autonomía, pero sobre todas las cosas “su gran perfil demócrata y dialogante”.
Al finalizar el acto, y antes de proceder a la comida con simpatizantes y militantes del CDS en la provincia, tuvo lugar a un intercambio de impresiones con militantes del CDS de la provincia de Castellón durante la época de Adolfo Suárez y durante la cual algunos simpatizantes formalizaron su afiliación al partido.
Ya por la tarde tuvo lugar una reunión con el sector crítico de UPyD en la provincia de Castellón y con un partido independiente para concurrir en coalición en las próximas elecciones del 2011. Finalizando con una reunión con los fundadores y ex dirigentes del CDS en la Comunidad Valenciana.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Como a marionetas
Autor: Juan Perez Duval
Pocas serán las personas que no sepan lo que son las marionetas, esos muñecos articulados de madera, trapo u otro material que manejan hábilmente mediante hilos casi invisibles, personas ocultas que les hacer representar sencillas piezas de teatro.
Como a marionetas nos manejan nuestros políticos, parece que creen que todo les está permitido con tal de alcanzar el poder, ese objetivo tan deseado por ellos, ser un mentiroso que engaña a sus electores, ser un corrupto que se vende al mejor postor, traicionar a familiares, amigos y compañeros. Todo está permitido para alcanzar el poder y después de haberlo alcanzado aun es peor.
Se valen de hilos muy sutiles, tan finos que muchas veces ni los notamos, pero están ahí, son capaces de mover nuestras más bajas pasiones, nuestros más obscuros intereses. Son unos maestros de la demagogia y el encubrimiento. Y qué hacen las gentes de bien, pues no hacen nada. Muchos porque no se enteran, otros porque sabiendo lo que pasa no se lo creen, y otros, los peores, porque pretenden hacer lo mismo en cuanto puedan y no quieren que el pueblo despierte.
Saben que un pueblo despierto es muy peligroso, intuyen que un pueblo encolerizado puede llegar a romper los hilos que los manejan y ellos solo aspiran a sustituir al dueño de las marionetas, solo eso, pasar a ser el nuevo amo, por tanto mejor que todo siga como está, que el sistema se perpetué, que siga la alternancia derecha hoy, izquierda mañana. Pero todos con el mismo objetivo mantener al pueblo uncido al carro que los lleva en triunfo, y hoy ni siquiera llevan un esclavo detrás diciéndoles que recuerden que son mortales, hoy quieren ser inmortales, y no ya contentos con mandar durante una generación fundan dinastías y dejan a los pueblos que gobiernan en propiedad a sus hijos.
Es posible que después de todo tengan razón, si pueden dejar en herencia un rebaño de ovejas, porque no han de poder dejar en herencia un pueblo que se comporta como tal. Nada más lejos de mi propósito que llamar a la violencia, quien triunfa por la violencia vence ciertamente, pero en la mayor parte de los casos no convence. Convencer al pueblo, conseguir que el pueblo triunfe es muy difícil, en la antigua Roma bastaba un hábil discurso en el foro para crearle problemas al senado. Hoy con un discurso en la plaza pública solo consigues que se rían de ti. Se necesitan inmensos aparatos de propaganda carísimos, periodicos, emisoras de radio, emisoras de television y no olvidemos las agencias de prensa cada día más importantes junto a las agencias de relaciones públicas y de publicidad. Eso cuesta muchísimo dinero y forma una barrera de entrada que impide que las buenas ideas, que los pocos políticas honrados, pocos pero alguno hay, puedan abrirse paso libremente.
Esto es así y lo puede usted leer gracias a ese milagro de la ciencia y de la técnica que es Internet, pero aproveche y lea rápido que puede que mañana este artículo sea censurado y desaparezca de su pantalla. En todo el mundo se está desarrollando una campaña contra la libertad en Internet, y no es solo por el enorme dineral que produce, que también. Es que no aceptan el derecho humano de la libre expresión, de la libre comunicación, son dueños de tu cuerpo pero quieren ser también dueños de tu mente y de tu alma. Así de sencillo y así de inaceptable al menos para mí y para los hombres y mujeres que como yo creen que la libertad es lo primero.
¿Y saben lo más gracioso?, que esos políticos que se creen nuestros amos, para alcanzar el poder se han tenido que vender a su vez a los dueños de los medios de comunicación que los han aupado tan arriba. Entonces se dirán, los dueños de los medios de comunicación son los verdaderos amos del poder. Pues no querido lector, hoy en día prácticamente todos los medios están en quiebra. Solo se sostienen porque las entidades financieras les renuevan los créditos una y otra vez, incluso disimuladamente se los amplían en cuanto salen públicamente en su defensa. Ya sé, se dirá satisfecho, los amos del poder son los bancos. Y yo le pregunto, ¿qué es un banco? Un banco solo es un acumulo de capital de una gran cantidad de impositores y accionistas, gentes como usted y como yo, el mayor accionista de los bancos de EE.UU. hoy es el Estado.
¿Verdad que da risa que el estado que más ha luchado contra el socialismo haya nacionalizado la banca?. Prácticamente nadie lo dice pero es así. Una forma como otra cualquier de socializar las perdidas en cuando hayan de nuevo grandes ganancias ya se privatizaran por cuatro cuartos. Igual que pasó en la Unión Soviética. ¿Entonces quien es el amo del poder?, pues muy sencillo es el SISTEMA, es ese conjunto de estructuras, ese grupo de hombres y mujeres que se comen la nata de la leche, lo mejor de lo mejor, gracias a estar situados en puntos estratégicos del SISTEMA y servirlo, es la casta parasitaria que ha organizado el SISTEMA y goza de sus privilegios, tal vez no sean más del 1% del total de la población mundial pero disponen de mas poder, manejan más dinero, tienen más audiencia pública que todos los demás juntos, ellos pertenecen a las organizaciones adecuadas, han estudiado en los colegios adecuados, han ido a las universidades adecuadas y tienen los amigos adecuados, son el SISTEMA. Se puede matar a uno, a cien, a mil pero el SISTEMA se regenera rápidamente y sigue manejándonos como a marionetas.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Las cosas de José Blanco
Autor: José Luis Valladares
La realidad es muy tozuda y, a cada momento, nos está diciendo que José Blanco fanfarronea miserablemente cada vez que habla sobre nuestra situación económica. Todo lo bueno que se ha hecho en España desde la instauración de la democracia, según el ahora ministro de Fomento, es obra de las legislaturas socialistas y, de manera muy destacada, de la encabezada por José Luis Rodríguez Zapatero.
Gracias al paso de los socialistas por el Gobierno de España, dice Blanco, disfrutamos ahora de un ‘bienestar social’ envidiable. Y con Zapatero en la Moncloa, mejoró aún mucho más y se está consolidando. Ya dijo hace tiempo que "Los dos períodos de gobierno socialista en España están repletos de leyes memorables". Estas leyes memorables, debidas a la actividad responsable del PSOE, han dado lugar a espectaculares cambios y transformaciones sociales. “No hay nada parecido”, dice, en los ocho años del Gobierno de Aznar.
En la entrevista que le hizo Antonio San José en el programa ‘Cara a Cara’ de CNN+ el pasado 14 de febrero, José Blanco vuelve a dar la medida de sí mismo. Insiste una y otra vez en la conspiración planetaria para arruinar la economía española y, sobre todo, en la demonización de Zapatero. Más o menos, se trataría de una nueva versión del antiguo contubernio judeo-masónico. La descalificación de Zapatero es lo que buscan interesadamente los del “cuanto peor, mejor”, refiriéndose, claro está, al Partido Popular. De ahí los discursos apocalípticos habituales que en nada favorecen los intereses de España.
Tiene una teoría muy peregrina para explicar por qué aún no hemos salido de la crisis económica. Como entramos en la crisis mucho más tarde que el resto de países del G20, es normal también que salgamos de ella mucho más tarde. Esa es la única razón por la que, según dice, estamos aún en recesión. Y se quedó tan pancho, como si hubiera descubierto la teoría de la relatividad.
En cuanto a que se nos quiera comparar con Grecia y Portugal, dice que no hay semejanza posible. Nada tenemos que ver con estos dos países. Reconoce que nosotros tenemos un único problema, derivado de la construcción. Pero, en cambio, según confiesa, tenemos menos endeudamiento que la mayoría de los países europeos y tenemos capacidad suficiente para salir y vencer a la crisis. Y como buscamos la plena eficiencia de nuestras actuaciones, hemos comenzado a marcar los caminos que vamos a recorrer. Se impone, según Blanco, el cambio de las formas de crecimiento de nuestro país.
La reforma misma de la edad de jubilación, propuesta por el PSOE, es ya un adelanto de esa política. Es necesario, dice el ministro de Fomento, acercar la edad real de jubilación de los 63, a la edad legal de los 65 años, marcados por nuestro ordenamiento jurídico-laboral. Y retrasando esa edad legal a los 67 años, la media resultante estaría ya más cerca de los 65 años que de los 63 actuales. Y en un tono un tanto saduceo, fundamenta la propuesta en que la esperanza de vida es muchísimo mayor, como consecuencia de las políticas de ayuda social y del bienestar que siempre han impulsado los socialistas.
Es verdad que, con anterioridad, José Blanco había reconocido que es una obviedad manifiesta que la realidad no se cambia solamente con leyes. Y agrega, a renglón seguido, que este hecho “es uno de los pretextos favoritos de los retrógrados que nunca desean políticas que transformen la realidad”. Y el “hecho traumático” de la recesión evidencia la “necesidad de cambiar nuestros modelos productivos”, lo que implica establecer nuevas reglas de juego en la actividad económica.
Como teoría, todo esto está muy bien. Lo malo es que son los socialistas, encabezados por Zapatero, los que no hacen nada para cambiar la realidad y solucionar, de una vez, los graves problemas económicos que nos afectan. Se escudan en que son los otros, los retrógrados del Partido Popular, los que no quieren cambios, “ni por decreto ni de ninguna otra manera”. Se da la circunstancia de que son los que José Blanco tilda de inmovilistas y retrógrados, los que exigen cambios profundos en nuestras estructuras productivas, además de una contención significativa del gasto público y una rebaja notable de las cargas contributivas.
Los cambios que ha introducido el PSOE, para hacer frente a nuestra situación económica, son meramente testimoniales y llegan demasiado tarde. Les dan, eso sí, nombres muy bonitos y sugerentes, pero carecen prácticamente de contenido. Y así nos hablan de “economía sostenible”, “cambio de modelo productivo”, etc., pero se quedan ahí en simples frases hueras. Apelan, como lo ha hecho Blanco, a que son ellos los de las ayudas sociales a los que las necesitan, y los que mantienen y acrecientan el bienestar social.
Si repasamos la historia, la realidad es muy diferente y deja en muy mal lugar a los socialistas. Es verdad que el concepto de ‘bienestar social’ fue aportado por el socialismo. Pero también es verdad que, con los socialistas al frente de los Gobiernos, el ‘bienestar social’ se deteriora rápida y progresivamente, terminando por convertirse en una simple entelequia. Son precisamente los Gobiernos de otro signo los que, en realidad, proporcionan ese “bienestar social” y lo mejoran.
Pasa exactamente igual con las ayudas sociales. La mejor ayuda social es un puesto de trabajo. Y con los socialistas, a la vista está, aumenta constantemente el número de parados. En vez de ayudas sociales, la progresía izquierdista reparte simplemente, entre quienes no tienen nada, meras limosnas de supervivencia. ¿De qué bienestar social pueden disfrutar los 5.000.000 largos de parados y, sobre todo, esas casi 1.500.000 familias con todos sus integrantes sin empleo? Aunque lo nieguen, el socialismo solamente sabe generar pobreza y miseria.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Sobre la hipocresía (hypocrisis)
Autor: Isaac Cabrera Bofill
Aristóteles dijo una vez que "no se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto", y mucha razón tenía nuestro tan querido y estudiado filósofo griego. Afirmación que a día de hoy no ha perdido su juicio y muy probablemente nunca lo pierda. Son de esas frases que perduran en la historia del Hombre porque pertenece a la naturaleza del mismo. Y más que un atributo es una enfermedad que parece ser contagiosa o simplemente que todos padecemos sin que nos demos cuenta de ello. Aunque también es verdad que puede ser considerada como virtud, pues Francisco de Quevedo diría en su momento que "la hipocresía exterior, siendo pecado en lo moral, es grande virtud política".
La Real Academia Española (RAE), en su vigésima segunda edición del diccionario, define hipocresía como "Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan" (1). O lo que es lo mismo, podríamos decir que la hipocresía es la supuesta virtud de exponer al oyente una serie de hechos u opiniones que en realidad nada tienen que ver con lo que realmente es. Digamos que es el arte del engaño, de la mentira más sucia que un individuo puede llevar a la práctica. Sin embargo, la hipocresía también puede ser utilizada para intentar esconder algo que no queremos que el resto conozca, al igual que también podemos estar ante individuos que dicen defender unos valores y creencias que luego no llevan a la práctica en el desarrollo del día a día. En la vida pública y política eso es lo que más destaca, desgraciadamente, aunque también es cierto que sin esa cierta hipocresía, la política activa no funcionaría. Al menos, yo no concibo una vida pública sin hipocresía
Noam Chomsky, entre muchas cosas politólogo, ha sido reconocido como un verdadero intelectual político que ha criticado enérgicamente las sociedades tanto capitalistas como socialistas (2). Dejaremos a un lado el hecho de que se haya considerado anarquista. Así, él define la hipocresía como la negación de establecer en nuestro yo aquellos valores que si establecemos en otros individuos. Además, para el autor la hipocresía es entendida como un mal de nuestra sociedad actual, conectado directamente con la desigualdad social y otros aspectos de la misma índole. Un hipócrita no es otra cosa que el individuo que oculta sus planes y su propia afirmación del yo.
La hipocresía tiene mucho que ver con la llamada doble moral, de la que tanto se habla últimamente, pues parece ser el pan de cada día, y siendo las víctimas directas de esa realidad la religión, doctrinas o gobiernos. Sin embargo, estamos obligados a diferenciar estos dos términos: hipocresía y doble moral, pues el primero implica la aceptación de un único y fijo criterio moral y que no se lleva a la práctica. En cambio, la doble moral la explicaré con un ejemplo muy sencillo, y que viene a ser el hecho de que en la sociedad un hombre que mantiene relaciones sexuales con muchas mujeres es todo un cortejador en potencia mientras que una mujer que haga lo mismo será tratada como ligerita de cascos.
Para Ángel Rodríguez Kauth (Universidad Nacional de San Luis, Argentina), la hipocresía es un término muy utilizado por todos nosotros, pero el autor critica que los científicos sociales no han mostrado ni un ápice de interés por el tema. Algo que no puede dejarse de lado ya que para Kauth, la hipocresía está presente en las relaciones familiares, relaciones sexuales, educación, y en la sociedad capitalista en general. Él define la hipocresía como "el discurso o conducta explícita o implícita en el que se dice o se hace de modo incongruente con lo que se piensa o se desea hacer". Pero, ¿el Hombre nace siendo un hipócrita? Quiero creer que no, y que por tanto, es la sociedad en todo su conjunto la que va envenenando o estableciendo esa cultura en todo miembro de ese grupo humano. Para Kauth, es el sistema de recompensas y castigos en que se basa nuestra educación la que nos inculca desde pequeños esa creencia de que para poder sobrevivir medianamente bien hay que utilizar el arte del engaño (3).
Últimamente la hipocresía está tomando la forma de lo políticamente correcto, o lo que es lo mismo, decir o comentar algo de tal manera que luego nada tiene que ver con lo que realmente queríamos decir en un principio. Dentro de la política, convirtiendo al ejercicio de la política en un show que poco tiene que envidiar a los reality shows.
Alejandro Ruiz París, compañero de esta revista, en su artículo Sociedad hipócrita=Sociedad anónima, dejó muy claro que esta enfermedad la podemos encontrar en cualquier rincón de la calle, que toma numerosas formas como carteles, anuncios, discursos, personas, etc. Puso como ejemplo a una joven de dieciséis años que sí puede trabajar pero no puede beber alcohol pero sí abortar (4).
Ya nada es lo que parece y hemos perdido el poder de saber distinguir entre palabras verdaderas o falsas. Para que luego digan que la película cuyo título es Matrix es una simple cinta de ciencia ficción. Por un momento piensen que en vez de máquinas son élites sociales que engañan desde la infancia a los miembros de su sociedad, creando un mundo basado en ideas que no dejan de ser meras utopías que pretenden negarnos la oportunidad de ver algo más allá. Estamos perdiendo nuestra naturaleza, nos estamos desconectando totalmente de la realidad que nos debería de mantener vivos... Simplemente estamos dejando de ser personas para convertirnos en productos del engaño.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Ernesto Ladrón de Guevara se afilia al CDS
Noticias CNL-CMA
El ex parlamentario Vasco comprometido con los problemas de la sociedad se afilia a la recuperada formación Centro Democrático y Social, C.D.S. cuyo Presidente Fundador fue el Presidente de la Transición D. Adolfo Suárez González.
Ernesto Ladrón de Guevara se responsabilizará de la formación en el País Vasco y será el Presidente de la Gestora del C.D.S, hasta que se celebren en el País Vasco, las elecciones autonómicas o federales del partido. Momento es que se elegirá democráticamente un Presidente que represente a ésta formación.
El C.D.S., tras unos años prácticamente desaparecido del escenario político, por problemas jurídicos y después de haber permanecido en la UVI durante casi tres años, se recupera y se organiza a nivel nacional con el fin de presentarse en las próximas elecciones municipales y autonómicas. El C.D.S favorecido por la situación de malestar y descontento de los ciudadanos ante la crisis económica que nos atenaza. Con un paro que no cesa de aumentar; los impuestos que no paran de subir; el gasto público que no para de crecer; la corrupción política, la situación de la justicia, el terrorismo, la inmigración ilegal y tantos problemas sin resolver, se vuelve a incorporar a la tarea política, para protagonizar, si puede abrirse camino entre los dos mayoritarios PP y PSOE, la 2ª transición española, la transición de la mediocridad a la honorabilidad.
“Este país necesitará un gran esfuerzo de los ciudadanos (los políticos profesionales, también están invitados) para salir del atolladero, donde nos han sumergido los responsables de la cultura del pelotazo, gente sin escrúpulos que lo único que les ha interesado ha sido el enriquecimiento rápido y en lo que ha colaborado algún que otro político. En este país ha faltado la preocupación de crear o fomentar otras alternativas económicas a la construcción” manifiesta el Presidente Nacional del C.D.S Francisco Cabra.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
¡El futuro es nuestro!
Autor: David García Pérez
Nada nuevo bajo el sol, más crisis económica, más paro y las familias españolas cada día están más apretadas.
El Gobierno Español sigue dando palos de ciego, haciendo anuncios para ver como reacciona la ciudadanía y ahora pretenden abaratar el despido para la gente joven, como es normal, siempre mirando en perjudicar a los jóvenes, y luego nos extrañamos que no votemos o nos quedemos en casa a verlas venir.
¿Alguien nos favorece? ¿Alguien busca el bien de los jóvenes? ¿Alguien mira por nuestro futuro? El Gobierno no mira por nosotros y prefieren hacer gasto público y que mañana seamos nosotros los que tengamos que acabar con el déficit y con el gasto de más que los políticos de hoy nos crean.
Tenemos un futuro gris, muy gris, con mucho trabajo y muchas dificultades, con cerca de la mitad de los jóvenes en paro, sin futuro claro y volviendo a casa de los "papas" para poder vivir.
Aún así, la gente joven no podemos quedarnos en casa, ver como hacen con nosotros lo que quieren, como nos utilizan. Tenemos que decir basta, hay que ponerse manos a la obra, decir las cosas como son y trabajar para que podamos tener un futuro claro, ilusionante y esperanzador.
No es fácil, pues ninguno de los grandes partidos van a dejar que nuevas generaciones de personas les quiten 'los puestos', pero tenemos que cambiar la forma de hacer política, plantarnos un futuro sostenible y lo más importante, asegurar que las personas que vienen detrás tengan un futuro, si es que lo llegamos a tener nosotros.
Yo lo tengo claro, no me quedaré en casa mirando como hacen lo que quieren, como no tienen en cuenta a la gente joven y como les importamos bien poco. Debemos tomar las riendas de este país, hacernos notar y cambiar España. Quedarse en casa no arreglará nada, todo lo contrario; quedarse en casa significará ser derrotado, rendirse. ¡Luchemos, el futuro es nuestro!
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Ofender al cristiano sale barato
Autor: Ángel Corbalán
“Admitamos que la primera vez se ofende por ignorancia; pero creamos que la segunda suele ser por villanía.” (José Ingenieros ), sociólogo y médico italo-argentino, autor de “El hombre mediocre”.
Dicen las malas lenguas que, la Universidad de Granada subvencionaba, digo subvencionaba, porque hace unas horas, se ha cerrado, una exposición que representaba una lectura «personal y posmoderna» del Vía Crucis: en ella, la Virgen María se prostituye en la carretera de Jaén, donde conoce a un camello, San José, y ambos tienen un hijo gay.
Se llama «Circus Christi» y se representaba en la Corrala de Santiago, una residencia universitaria granadina.
Según explica su autor, Fernando Bayona: «Es un trabajo formado por catorce fotografías, que se corresponden con las catorce estaciones del Vía Crucis». Pero «ligeramente» diferentes.
En ella "he querido dar más protagonismo a la mujer, destacarla en un primer plano, como figura central, frente a su papel secundario en el Nuevo Testamento" dice el jienense a El Ideal de Granada.
La Virgen María se transforma en una prostituta situada en la carretera de Jaén, donde conoce a San José "un camello, un don nadie", y tiene un hijo al que presenta en el templo, en un prostíbulo. La criatura, al crecer, se acuesta con María Magdalena "pero no le gusta y se hace gay".
Fernando Bayona destaca que "para esta muestra he necesitado de dos becas, debido a su elevado coste". Al menos, una de ellas pertenece a la Universidad de Granada, que subvenciona la exposición, que finaliza con la escena de Santo Tomás en un 'after'.
El dossier de prensa que recoge el autor en su blog, presenta tan "curiosa" muestra del siguiente modo: "La exposición nos ofrece un recorrido visual por 14 imágenes fotográficas de gran formato -de una factura y técnica sumamente cuidadas-, independientes por sí mismas, pero que reclaman de una visión en grupo para apreciar todo su potencial narrativo, pudiéndose considerar el espacio expositivo como si de una instalación se tratase".
"Nos propone una escenográfica, kitsch, irónica, mordaz y subversiva reversión contemporánea de la historia bíblica, una visión crítica del Nuevo Testamento, ambientando temporalmente en los años 70 y continuado hasta nuestros días, en la que se despliega una suerte de personajes que nos harán apreciar, lo que de la historia sabemos, con una perspectiva completamente diferente", asegura Fernando Bayona.
Este joven, Jaén 1980, pienso, ha recibido una información un poco deformada, tanto del siglo I, como de los años 70... Esto puede explicar el resultado de la exposición. Por otro lado, ya hay gente que por la “exposición” y provocación, está conociendo a tal "magno artista" y con ello, ha conseguido más éxito que con la muestra de la sala granadina, que ha durado 48 horas y ha recibido la visita de 38 personas. ¡Que barbaridad! ¿Para eso dos becas?
La Clausura
Según han informado a diferentes medios de comunicación, la Universidad de Granada ha dado por clausurada la exposición fotográfica 'Circus Christi', de acuerdo con su autor, el jiennense Fernando Bayona, dado que «no es posible garantizar la seguridad de la misma» tras la polémica levantada por incluir fotografías que representaban imágenes del Nuevo Testamento con prostitutas o en locales homosexuales.
Continúa la nota diciendo que, al parecer, las amenazas recibidas desde diferentes sectores han llevado al cierre de la exposición para garantizar la seguridad de los trabajadores de la sala y la residencia. La muestra estaba programada hasta el próximo 5 de marzo. Tras sólo una tarde abierta al público en las instalaciones de la Corrala de Santiago, lugar que comparte espacio con una residencia universitaria, sólo 38 personas tuvieron tiempo de contemplar la muestra, expuesta ya en hasta cuatro ocasiones anteriores en la ciudad de Granada, tanto en parte como completa.
Fernando Bayona, autor de la misma, ha declarado a los medios, estar «sorprendido» por las reacciones causadas, ya que «no es la primera vez que se muestra en Granada y hasta ha recibido varios premios». Quiso dejar claro que «la decisión del cierre ha sido de mutuo acuerdo por no querer poner en peligro a nadie». Sobre todo, el desastre de obra.
El fotógrafo explicó que su intención nunca fue crear polémica. «No me beneficia en absoluto», declaró, «ahora mismo me llegan amenazas desde Argentina, no me atrevo a coger el teléfono o abrir el correo electrónico». En estos momentos incluso lleva protección policial ante las amenazas recibidas por grupos de extrema derecha de la misma Granada.
El "éxito", lo tiene asegurado, ya lo vamos conociendo.
El Vía Crucis
Viacrucis o vía crucis, significa «camino de la cruz» y se refiere a las diferentes etapas o momentos vividos por Jesucristo desde el momento en que fue aprehendido hasta su crucifixión y sepultura. También, la expresión se usa comúnmente para expresar todo tipo de dificultades que se presentan en la vida cuando se quieren alcanzar ciertos objetivos.
En el caso del artista Fernando Bayona, me resulta curioso, eso parece, que haya utilizado el primero (camino de la cruz), para facilitar como L.M.E.(Ley del Minimo Esfuerzo) y así, conseguir objetivos sin dificultad alguna. Eso si, insulta, molesta y hiere las sensibilidades de aquellos, los cristianos, que probablemente obedecen a Jesucristo, y, en lugar de devolverle la ofensa le ponen la otra mejilla.
¡Ay que difícil sería!, si el valiente “artista”, osara cambiar el “viacrucis”, por el... "Camino a la Meca" , o tal vez, un "Mahoma, que cachondo eres". Seguro, que otro gallo cantaría. Por supuesto, ninguna universidad del “Alandalus” se lo subvencionaría. Ni el chico, el artista, tendría “eso” para mostrar su "arte".
Por cierto, hay dos citas de Groucho Marx, que bien podría cerrar esta reflexión:
- "Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros"
- "Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar, es realmente un idiota".
Amén.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
La Unión Latinoamericana
Autor: Juan Perez Duval
Cada vez que pienso en los países hermanos de Latinoamérica y últimamente por diversas circunstancias pienso mucho en ellos, siempre siento un poco de pesar por esa gran oportunidad desaprovechada. Me refiero naturalmente a ese enorme, poderoso, rico y libre estado que seria la UNION LATINOAMERICANA, así con mayúsculas, porque hermanos seria algo extraordinario.
Sus dimensiones tan solo me dejan anonadado, su superficie es de 21.069.501 Km, algo así como 42 veces España. Su población alcanzará pronto los 600.000.000 de habitantes, si contamos los latinoamericanos que viven fuera de sus fronteras ya se sobrepasa esa cifra. Eso significa más del doble de la superficie de EE.UU. y casi el doble de su población, considerando suyos a los latinoamericanos que viven en su territorio, lo que ya es mucho considerar, pues en numerosos casos no es así, lo latino tira mucho más que lo gringo.
Por toda Latinoamérica entre los jóvenes, entre sus gentes sencillas se está despertando un sentimiento de unidad. Contra ese sentimiento luchan las fuerzas enemigas de la libertad, las mismas fuerzas que durante dos siglos han estado generando problemas entre los latinoamericanos, aquellos que al servicio de potencias extranjeras desean seguir viviendo y muy bien, de la división de América Latina.
Enfrentar a los hermanos de un mismo Estado, enfrentar a los Estados de la Nación Latinoamericana, esa ha sido su estrategia año tras año, obtener beneficios sin cuento con el tráfico de armas que servían para que se mataran los latinoamericanos entre si, apropiarse con esos beneficios de las materias primas que ellos no tienen y necesitan, en realidad de las mejores y mayores riquezas de la Patria Grande de Bolívar. Esa Patria Grande que quiere ser monopolizada por Chávez en su propio beneficio, y cuya acción solo está contribuyendo a que el poder del enemigo se incremente con las elites burguesas que al verse amenazadas recurren a él pidiendo auxilio.
Una Patria Grande para todos, desde el negro al indio, desde el descendiente de europeo, al último inmigrante chino recién llegado. Una Patria Grande, tan grande que todos tienen un sitio, un trabajo, una función social y los derechos de un ciudadano libre. La Unión Latinoamericana es viable dentro de un marco federal y democrático, donde todos los pueblos y todos los ciudadanos sean libres, donde todos ganen mucho y pierdan poco.
Una sola moneda podría competir ventajosamente con el dólar, con el euro y con cualquier otra moneda. A la Unión Latinoamericana le sobrarían alimentos para dar de comer dignamente a todos sus ciudadanos, le sobraría gas, petróleo y tendría los recursos necesarios para desarrollar la enorme cantidad de energía renovable de que dispone. Cuando sus vecinos del norte vivían en cabañas, los latinoamericanos construían enormes palacios y templos labrados en piedra. Cuando sus vecinos del norte eran un pueblo analfabeto en su mayor parte, en Latinoamérica se editaban libros y daban clases magistrales en numerosas escuelas y universales. Cuando Latinoamérica labraba joyas de oro y plata, cuajadas de esmeraldas y rubíes, sus vecinos del norte tallaban madera y poco más. Entonces porque hoy sus vecinos del norte son la potencia mundial hegemónica y Latinoamérica no es nada. Pues muy sencillo, ellos tomaron el camino de la unidad, ellos trabajaron duramente incluso con una guerra cruel y sangrienta para avanzar por el camino de la democracia y la federación.
Su unión los hace poderosos. Su poder los hace libres. Y su libertad los hace ricos. Es mi opinión que él mismo camino que siguieron los EE.UU. y que ahora estamos siguiendo los europeos después de un enorme número de cruentas guerras sin sentido, es el camino que deben seguir los latinoamericanos. Dejando bien claro que Latinoamérica es de los latinoamericanos. Unidad, libertad y justicia social llevaran a la Unión Latinoamericana, a la cumbre del poder y la riqueza. Que así sea.
Un abrazo hermanos.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Los compromisos de Zapatero
Autor: José Luis Valladares
Cuenta la historia que Neville Chamberlain, por entonces primer ministro británico, volvía eufórico a Inglaterra, después de haber firmado con Hitler, Mussolini y Daladier el famoso Pacto de Munich de 1938. Creía que con esa firma, que consentía la anexión a Alemania, de la región Checa de los Sudetes, se garantizaba una paz duradera. Tan pronto llegó a Londres, se acercó a la Cámara de los Comunes y, presumiendo del acuerdo de paz alcanzado con Hitler, dice muy ufano: “Os traigo la paz para muchas décadas”.
Winston Churchill, compañero de partido y mucho más avezado que Chamberlain en cuestiones internacionales, le contesta enérgicamente: “Os dieron a elegir entre el deshonor y la guer... elegisteis el deshonor, y además tendréis la guerra” (You were given the choice between war and dishonour... you chose dishonour and you will have war).
Poco después, aprovechando la errónea política de apaciguamiento de los firmantes del Pacto de Munich, Hitler invade Checoslovaquia y, no mucho más tarde, se lanza sobre Polonia. Es cuando, por fin, a Chamberlain se le abren los ojos y se da cuenta del alcance de su error. Aunque declara la guerra a Hitler, es ya demasiado tarde para sobreponerse y, tremendamente abatido y hasta enfermo, no tiene más remedio que entregar el cargo de Primer Ministro a su compañero Churchill.
Se da la circunstancia de que Zapatero, sin saberlo, sigue la estela de Chamberlain, adoptando acuerdos y compromisos, sin calibrar debidamente el alcance de los mismos, ni las consecuencias que puedan deparar en el futuro. Zapatero se ha convertido ya en la parodia de sí mismo y no atiende más que al pequeño interés pasajero del momento actual. Nadie ha ido tan lejos y de manera tan contumaz como Zapatero, sin importarle un bledo lo que sientan, o dejen de sentir, los ciudadanos españoles.
Para Chamberlain, Hitler era un hombre de paz, como Arnaldo Otegui la ha sido para José Luis Rodríguez Zapatero. De ahí que tratara de negociar la paz en el país vasco con este "líder de la izquierda abertzale", utilizando a Patxi López como intermediario. Fueron los etarras los que, de verdad, sacaron tajada de esta negociación absurda. En ese contexto, se produjo el sainete montado con De Juana Chaos y que terminó con su excarcelación definitiva. Los etarras, al disminuir sobre ellos la presión policial, utilizaron la mano tendida de Zapatero para reorganizarse y allegar nuevos medios humanos y materiales. En aras a ese pretendido contexto de entendimiento con el mundo abertzale, se consintió a estas gentes concurrir y participar en las elecciones vascas y ocupar después, dentro de Euskadi, las instituciones oficiales correspondientes. Lo exigía así la supuesta ‘convivencia democrática’ El lamentable ‘caso faisán’ también tiene su origen en ese torpe afán por negociar una paz imposible con el mundo de ETA.
Paralelamente el presidente del Gobierno, sin reparar en medios, trató de arrinconar a las víctimas del terrorismo. No otro fin tenía el apoyo prestado por Zapatero a Pilar Manjón, a la que utilizó de modo completamente obsceno, ayudándola a crear la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo. Es la misma aviesa intención la que le lleva a elegir a Peces Barba como Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo. A pesar del pomposo nombre del cargo, tenía el cometido exclusivo de doblegar a la asociación mayoritaria, la AVT, que se oponía con todas sus fuerzas a la negociación política con los terroristas etarras.
Un adelanto de la fiabilidad de los terroristas con quien negociaba Zapatero lo tuvimos el 30 de diciembre de 2006, en que saltó por los aires la T4 de Barajas, ocasionando la muerte de dos inmigrantes ecuatorianos. El día antes, el presidente del Gobierno había anunciado que “estamos mejor que ayer, pero dentro de un año estaremos mucho mejor”. Este atentado fue calificado por Zapatero de simple “accidente” y siguió en sus trece tratando de llegar a un acuerdo con la banda terrorista de ETA. Al final, Zapatero se quedó sin la gloria ficticia de haber doblegado a los terroristas, porque ETA continuó con su guerra particular y, además, con el deshonor de mantener con ellos la irracional negociación política.
La torpeza de negociar con los etarras, la repitió pactando con Carod-Rovira concesiones absurdas para resaltar aún más las particularidades históricas, propias de los pueblos y gentes de Cataluña, fundamentadas mayoritariamente sobre datos supuestos que no tienen nada que ver con la realidad. Estas concesiones al independentismo catalán tienen lugar cuando Carod-Rovira llega a un acuerdo con ETA para que sus atentados los realice fuera de Cataluña.
También son sangrantes los acuerdos de Zapatero con los sindicatos de clase que padecemos. A Zapatero le trae al pairo el enorme daño que hace a los trabajadores con esa firma de la paz social con la UGT y con Comisiones Obreras. No busca más que verse libre de huelgas mientras él esté al frente del Gobierno. Nadie en la izquierda ha deteriorado tanto el bienestar social como Zapatero, a pesar de que se declara firme defensor del mismo. Como siga deteriorándose así ese bienestar social, se va a encontrar con la quiebra económica del mundo del trabajo y de toda la clase media, por lo que, más pronto o más tarde, tendrá también la guerra social.
Como Zapatero no es precisamente un taumaturgo, algún día se impondrá la realidad y se verá obligado a tomar decisiones que no gusten ni a UGT, ni a CC.OO. Estos sindicatos, en ese caso, dejarán de bailarle el agua y se echarán al monte. Ya le han enseñado la oreja tan pronto habló de la posibilidad de reformar las pensiones. Esto supondrá para Zapatero, otra vez más, la guerra social y el deshonor por su pasteleo con estos sindicatos que se olvidan de la obligada defensa de los trabajadores. Hasta ahora han vivido despreocupados de todo y se han atado, de modo voluntario, al ubérrimo pesebre gubernamental, disfrutando deshonestamente de la mamandurria y de prebendas sin cuento.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
¿Dónde estás Adolfo Suárez?
Autor: Antonio Checa
"Puedo prometer y prometo que nuestros actos de gobierno constituirán un conjunto escalonado de medidas racionales y objetivas para la progresiva solución de nuestros problemas.
Puedo prometer y prometo que trabajaremos con honestidad, con limpieza y de tal forma que todos ustedes puedan controlar las acciones de gobierno..."
[Discurso de Adolfo Suárez en TVE/14 de Junio de 1977/Extracto]
Hace unos días se emitió en A3 la miniserie "Adolfo Suárez, Presidente", seguida de unos Documentales que aclaraban aspectos menos claros o no explicitados en aquella.
En ella se hace repaso a la vida del, a mi juicio, personaje clave de la Transición democrática en España que, además, muestra el contexto político y social en que se desarrolla, aludiendo a otros personajes también muy importantes como el Rey, Torcuato Fernández-Miranda, Gutiérrez Mellado, Felipe González, Carmen Díaz de Rivera, Abril Martorell, Francisco Fernández Ordóñez, Joaquín Garrigues,..., sin olvidar a su inseparable mujer Amparo Illana.
La 1ª parte me pareció muy buena, y creo que le hace justicia como persona (humana, sencilla, sensible y amistosa), y político (ambiciosamente sano, dedidido a traer la democracia, leal y legal).
La 2ª y última refleja la dureza de la política y como la afrontó: así fue con él la realidad y las traiciones de muchos, pura lección política, sin olvidar sus dramas familiares y personales que probablemente le afectaron hasta llevarle a su situación física actual que casi todos lamentamos.
Claro que mi opinión puede parecer algo parcial sobre una persona que admiré, admiro y admiraré siempre, al gran Presidente del Gobierno de la ejemplar Transición política española, al que incluso tuve la fortuna de conocer personalmente en mi condición de Secretario General de UCD-Asturias pues, no olvidemos, que él era el Presidente de dicha formación: hombre cordial, honesto y gran estadista. Sobre Adolfo Suárez se han escrito infinidad de libros, artículos y documentales, y ha sido estudiado y puesto como ejemplo de su paradigmática conducción de un modelo autoritario a otro democrático, en múltiples Universidades. Pero el objeto este atículo no es repasar su vida y su brillante contribución política, sino rendirle un homenaje con una metafórica reflexión inducida en el título ¿Dónde estás Adolfo Suárez?, sobre ¿que pensaría y cómo actuaría en una situación tan declinante como la actual?
LO QUE EL REY ME HA PEDIDO
Hay una actuación capital pero poco conocida y es que, entre la muerte de Franco (noviembre de 1975) y la aprobación de la Ley para la Reforma Política (noviembre de 1976), transcurre un año que cambió España y admiró al mundo, dándose un muy difícil paso para convertir un gobierno autoritario en otro democrático, de forma pacífica, sin violencia y "de la ley a la ley".
El artífice legal fue el catedrático y político asturiano Torcuato Fernández-Miranda Hevia (1915-1980), entonces Presidente de las Cortes y del Consejo del Reino, a cuya salida de la última sesión de éste se le atribuye la enigmática frase: "Estoy en condiciones de ofrecer al Rey lo que me ha pedido", refiriéndose a que, en la terna presentada para sustituir al Presidente Arias Navarro, incluía un nombre aparentemente no tan relevante como el de los otros dos, Adolfo Suárez González quien, "contra todo pronóstico", sería el elegido y que, previamente siendo Ministro, había defendido la antes citada Ley para la Reforma Política, aprobada por gran mayoría de los entonces Procuradores.
En las Cortes citó unos versos de Antonio Machado que no me resisto a indicar:
"Está el hoy abierto al mañana
mañana al infinito
Hombres de España:
ni el pasado ha muerto
ni está el mañana ni el ayer escrito"
FINAL
Cuando en próximos Artículos haga referencia a las políticas gubernamentales ("política de naipes") con modelos poco reales y sin futuro, provocando tensiones políticas y sociales innecesarias y hace años evitadas, gobernando con dudosas minorías y excluyendo a mayorías, y promoviendo "visiones" para las que la sociedad no está preparada y dividida lo que manifiesta públicamente, mantendré como hilo conductor esta "presencia" de Adolfo Suárez.
Este "talante" actual de gobernar ha distanciado y decepcionado a la mayoría de los verdaderos progresistas (socialdemócratas, centristas de izquierdas, liberal progresistas,...) del actual socialismo español, cuyo reciente pasado moderado, realista y posibilista, en definitiva socialdemócrata de tipo nórdico, germano y centro-europeo, se ha transformado en puro tactismo electoral, imprevisible, aliado a nacionalismos radicales e independentistas y comunistas ácratas reconvertidos, sin rumbo, que recuerdan etapas anacrónicas ya superadas.
Zapatero lo verá adecuado, pero volviendo a Machado: "Mi ojo no es ojo porque tu lo veas; es ojo porque te ve".
Tal vez con nostalgia cito los versos que, en la excelente película "Esplendor en la hierba", se recitan del poeta Worsworsd: "Aunque nada pueda devolvernos los días de esplendor en la hierba y de la gloria en las flores, no debemos apenarnos; al contrario, tenemos que buscar ánimos en el recuerdo".
Y finalizo, con el homenaje:
Presidente Suárez: ¿Qué debe hacerse?, ¿Cómo lo harías?.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
La falacia del consenso
Autor: Israel Rodríguez Martín
Estos días desde SM el rey hasta el último articulista de cualquier medio piden a voces un pacto de estado y que lleguen a un consenso las principales "fuerzas políticas" para salir de la crisis.
Mi pregunta es ¿y para qué queremos un pacto de estado? ¿sirve para algo el consenso? En estos casos, o mejor dicho, en este caso concreto si llegamos a un consenso es gracia al relativismo de las posiciones. La receta para salir de la crisis es adelgazar el Estado, bajar impuestos, eliminar autonomías y funcionarios, dividir los poderes de una vez y dar un marco normativo estable e igual en todo el territorio derribando fronteras internas, que ya hay que echarle narices que en pleno siglo XXI tengamos más barreras que cuando España la formaban varios reinos (sin dejar de ser España).
¿Por qué digo esto? Por una sencilla razón, hay veces que las cosas no son discutibles, es decir, te puede gustar o no, nos puede parecer más o menos doloroso y sabemos que la forma de salir de crisis es dolorosa. Los austriacos tienen un símil para explicar la crisis y es el ejemplo de la borrachera y la resaca. En la primera fase de expansión, en nuestro caso boom, principalmente en la construcción y algún otro sector sobredimensionado, bebimos hasta emborracharnos.
En esta segunda que es la de crisis o resaca, toca pasarlo mal y eliminar excesos, ¿a alguien le gusta que le duela la cabeza y sentirme echo una porquería? ¿verdad que no? Pues eso es lo que nos toca ahora, apretarse el cinturón y eliminar excesos. En nuestro caso, el Sr Z no quiere, va dando por ahí estímulos a todo el que se mueve, ¿qué la culpa era el boom inmobiliario? No hay problema toma plan E (o Z) para levantar aceras y volverlas a poner, ¿qué los bancos han dado mucho crédito, principalmente cajas de ahorros controladas por políticos? No pasa absolutamente nada, ahí tenemos el FROB, y así suma y sigue.
¿Ante esto que hace la supuesta oposición? Hablar mucho, criticarlo con la boca pequeña, pero luego ahí tenemos el apoyo al FROB, el apoyo a los estímulos, el apoyo... ¿para esto queremos un pacto de estado? No señores, ya lo tenemos, de hecho podríamos echar a todos los diputados y quedarnos sólo con Z y Rajoy así nos saldrían más baratos.
Y después de todo esto volvemos a la falacia, si después de tomar medidas erróneas de forma conjunta, seguimos con una recesión que no se veía en años, ¿sirve para algo el consenso? Pues no, pero en esas estamos. Unos con ideas equivocadas y otros sin creer en las que se suponen que son suyas.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Ex miembros del CDS de Valencia anuncian querella
Noticias CNL-CMA
Don Cándido Amurgo, ex presidente provincial de la Gestora de CDS en Castellón y Don Edgar Sánchez, ex delegado y portavoz de la Gestora de CDS en Benicarló y ex secretario de la Gestora Federal de la Comunidad Valenciana han anunciado querella penal por injurias públicas contra Don Fernando Espadas Mozos, actual Presidente de la Gestora Federal del partido en la Comunidad Valenciana.
Asimismo, y en referencia a lo expuesto en la nota propagada a los medios desde el Gabinete de Prensa de CDS en la Comunidad Valenciana, y que ya ha sido puesta de inmediato a disposición de los servicios jurídicos de los afectados. D.Edgar Sánchez manifestó que, el pasado día 6 de febrero de 2010, y a la par que hizo oficial su dimisión y cese de todos sus cargos al Presidente Federal, fue presentada su baja como militante y vía correo electrónico al Presidente Nacional de Centro Democrático y Social, Don Francisco Cabra Torrijos.
Los ex cargos del CDS de la Comunidad Valenciana quieren remarcar que, en conversación telefónica mantenida con el Sr.Amurgo, el Sr.Cabra Torrijos ha declarado no tener conocimiento de la supuesta expulsión del ex-presidente de Castellón, tal y como se había anunciado horas antes desde el Gabinete de Prensa de CDS en la Comunidad Valenciana que, inclusive, le imputaba directamente la decisión de expulsión de los dos afectados, y que la nota, ha sido desautorizada desde la Dirección del Partido y retirada de los medios públicos.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
Con un apretón de manos
Autor: Juan Pérez Duval
Cuando la amistad es reciente se tienen muchas cosas de que hablar, con el tiempo, cuando una amistad puede decirse que es de toda la vida, entonces se tienen muchas cosas que recordar de una vida en común. Se sustituye el yo creo que..., de los primeros tiempos por el recuerdas cuando...
La mayor parte de las cosas que hemos dicho ya están en el baúl de los recuerdos, donde poco a poco se irán transformando en polvo. Dentro de un tiempo solo quedará de esta entrevista el acuerdo de colaboración que hemos alcanzado.Un acuerdo que se ha cerrado al viejo estilo valenciano, con un apretón de manos.
Durante siglos los hombres valencianos no necesitaron ni contratos ni abogados ni notarios, ni nada de todas esas zarandajas tan caras que hoy se emplean. Tan solo un apretón de manos, tan solo su hombría de bien respaldando ese apretón, el honor de un hombre, el de su familia y los bienes de su empresa.
Por eso los agricultores valencianos pudieron vender sus productos en todos los mercados del mundo. Por eso los comerciantes valencianos pudieron viajar por todo el mundo con ligero equipaje. Su firma en un documento valía tanto como el oro que representaba y su palabra más que su firma.
Dos horas de mi cada vez mas escasa vida bien aprovechadas, no por el provecho económico que casi seguro no existirá, sino por la consolidación de nuestra amistad y por una idea que él ha expuesto y que desde entonces ronda por mi cabeza. España tiene muchos problemas. Mi tierra, la Comunidad Valenciana aun tiene más.
Si Zapatero y Rajoy se unieran en una Gran Coalición, dispondrían del 90% del poder político. Y aunque no podrían resolver el 90% de los problemas de los españoles, podrían resolver muchos de ellos. Camps dice que el agua de España es de todos los españoles. No estoy totalmente de acuerdo pero por el bien de la Patria, española y valenciana, puedo asumir la afirmación.
Pero el vaso en que se bebe es de cada cual. El vaso necesario para beber el agua del Ebro, es carísimo un trasvase no sale barato, se necesitan muchos millones de € y estos deben de salir de otro capitulo del presupuesto. Esto ya es difícil con buena voluntad así que aun lo será más si están a la greña. Sigo dándole vueltas a la idea. Me pregunto si no seria posible que la mayor parte de nuestros problemas se resolvieran si existiera esa gran coalición PP-PSOE o PSOE-PP que como los Reyes Católicos, monta tanto, tanto monta.
¿Y por que no?, me respondo a mi mismo de nuevo. ¿Por qué en la próxima reunión Zapatero-Rajoy no nos dan la sorpresa y nos anuncia un gobierno al 50%? Ahora que está tan de moda eso de la paridad quedaría bien, incluso seria una foto histórica para ellos a los que les gustan tanto las fotos. En ese momento se acabaron los chantajes de los partidos minoritarios, Rosa podría jubilarse en paz y no vería destruido el poco prestigio que le queda en las múltiples fugas que se preparan hacia el nuevo Partido Demócrata, el nombre importa poco, importa la actitud de Rosa y su camarilla.
Ni siquiera seria necesario tocar la Ley Electoral y mucho menos la Sagrada Constitución, no vaya a ser que se cuele por un rincón la III Republica. Todo lo que se necesita es la hombría de bien de los agricultores y los comerciantes valencianos.
En realidad solo se necesita un apretón de manos y dos hombres que lo sean. ¿Lo son Zapatero Rajoy? No lo creo, o al menos no lo han demostrado hasta hoy. Ambos anteponen su ambición de poder y su interés de partido al bien de la Patria.
Así nos va.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
El CDS expulsa a Presidente y Delegado por Castellón
Noticias CNL-CMA
El Centro Democrático y Social (CDS) ha decidido, por medio de su Presidente Nacional, Francisco Cabra, en representación del Comité Ejecutivo Nacional del partido, expulsar del partido al que fuera su Presidente Provincial de Castellón D. Cándido Amurgo y a D. Edgar Sánchez Argulló que actuaba como Delegado del CDS en Benicarló (Castellón).
Así el CDS da por zanjada la crisis que fue abierta a principios de esta semana por el ex presidente provincial del CDS, el cesado, D. Cándido Amurgo. El CDS nombra a D. Fernando Espadas como nuevo Presidente de la Gestora Federal de la Comunidad Valenciana.
A pesar de los continuos intentos de dialogo por parte del aparato federal del CDS en la Comunidad Valenciana y de permitir a D. Cándido Amurgo presentar su candidatura de forma democrática, finalmente el CDS basándose en sus propios estatutos no tuvo más remedio que expulsarlo de la presidencia. En cuanto D. Edgar Sánchez Agulló, el CDS declara que este afiliado no pertenece al aparato de dirección del partido desde el pasado día 3 de febrero. El CDS afirma que su actitud es similar a del Sr. Amurgo. Debiendo añadirse el intento de aprovecharse de toda la extructura en Internet del CDS, tales como blogs y grupos del Facebook de los que era administrador.
Además, el CDS de la Comunidad Valenciana avisó en reiteradas ocasiones a la delegación de Benicarló de que el discurso (exacerbado) del CDS sobre la inmigración no podía usarlo como único tema de debate. Ante todos estos hechos, el Comité Ejecutivo Nacional, acordó separarlo del partido.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
La sinrazón de la SGAE
Autor: José Luis Valladares
Tenemos, de nuevo, a la Sociedad General de Autores y Editores burlándose de los pobres españoles, a los que roba descaradamente. Las generaciones jóvenes con responsabilidades en la dirección de la SGAE, por lo que parece, son discípulos aventajados de Teddy Bautista, que fue quién abrió el camino de la desfachatez y la sinvergüencería. El director del área mediterránea de la SGAE, Ramón Muntaner, no quiere desmerecer ante Teddy Bautista, presidente del Consejo de Dirección de la sociedad.
Un día de estos de atrás, Ramón Muntaner dejó al descubierto sus costuras interiores en unas esclarecedoras declaraciones a COMRàdio, difundidas por Europa Press. En esta entrevista, dejó translucir su catadura moral y humana que no desentona, en absoluto, con el resto de responsables de la SGAE. Comienza admitiendo que a la gente le cuesta entender y pagar el canon establecido por la comunicación pública de las obras protegidas. Nos dice que entiende “las iras de muchísima gente” al tener que pagar el canon establecido. Muntaner achaca este malestar, a que se trata de un concepto que “cuesta entender y que por eso le cuesta pagarlo”.
Esta rebelión contra el canon que corresponde a la SGAE, según el director del área mediterránea, solamente se produce en España. En los demás países, a pesar de aplicárseles tarifas más altas, no tienen este problema. Y cita expresamente a Francia, donde, dice, que no se cuestiona dicho cobro. Aquí, en cambio, la polémica está a la orden del día. El caso de los peluqueros es un ejemplo manifiesto.
Los altercados continuos que se producen en España, contra las actuaciones legales de la SGAE, los achaca Muntaner a que –y aquí está lo grave- “al nivel cultural en el que estamos en este país, por desgracia para nosotros, por debajo del de otros países, en parte por el franquismo”. La cara de hormigón armado de estas personas, tan acostumbradas a llevarse el dinero que no les corresponde, es para nota. Esta afirmación es todo un insulto a la inteligencia y realizada, creo yo, para minimizar las graves y airadas protestas de los que son injustamente robados.
La ausencia de zarabandas, en esos otros países, no se debe a que tengan o dejen de tener una mayor cultura. La razón de que abonen sin displicencia ese canon se debe, seguramente, a que los vigilantes de la propiedad intelectual no son tan descarados para cobrar derechos que no les corresponde. Aquí en España se roba de un modo desvergonzado, aunque, como dice Ramón Muntaner, se trate de una acción legal.
Es inaudito que se cobre ese canon a quien compra soportes vírgenes, susceptibles de ser grabados como es un CD o un DVD, o compra un paquete de folios en blanco, por si un día te da por grabar una obra protegida. Estos soportes, en la inmensa mayoría de los casos, se utilizan siempre para grabar o escribir cosas privadas y estrictamente personales. Es como si al comprar un coche nos cobraran en el concesionario un importe determinado para sufragar hipotéticas y futuras multas por las posibles infracciones de tráfico que podamos cometer con ese coche. De poco nos vale que la SGAE no cobre directamente a los usuarios. Se lo cobran a los fabricantes de los aparaos o soportes, y estos, como es lógico, lo tienen en cuenta para fijar el precio final del producto.
Los responsables de la Sociedad General de Autores y Editores nos quieren hacer ver que se trata de una entidad de gestión colectiva que, por ley, no tiene ánimo de lucro. Pero esto es solo en apariencia. La realidad es muy distinta. La SGAE es toda una tapadera, ya que alberga dentro de su estructura todo un entramado societario de filiales, que sí tienen ánimo de lucro. Y son estas filiales o sociedades limitadas las que se han convertido en lucrativos negocios ya que, en realidad, son las que se encargan de la recaudación de los derechos de autor, como si se tratara de un servicio prestado a la SGAE.
La Sociedad General de Autores y Editores crea en 1997 la Fundación Autor, según indicaron, para proteger, promover y difundir la creación artística. Esta Fundación, por sí misma, no puede ganar dinero, lo que es un problema. Para sortear este inconveniente, se crea una sociedad limitada, llamada Iberautor, de la que Fundación Autor es el único accionista. La sociedad Iberautor es, a su vez, la única propietaria de otras cuatro sociedades limitadas, a través de las cuales, La SGAE se dedica a la rapiña más variada en los actos diversos relacionados con la cultura. Se trata de las sociedades limitadas Sello Autor, Centro de Producción Audiovisual Autor, Altos del Rio y Teatro Príncipe Pio S. L.
Por mucho que diga Ramón Muntaner, no creo que fuera de nuestras fronteras sean tan rapaces como son aquí los responsables de la Sociedad General de Autores y Editores, eso sí, con la colaboración del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Clases Medias Aragón
-
Compártelo en:
